Postet til: Diskusjon

Parkerte digresjoner


Frozen Brainstorm av jurvetson på Flickr, CC

Ikke alle kommentarene på NRKbeta er direkte relevante for diskusjonen som pågår. Slike kommentarer kalles gjerne Off Topic. Det behøver ikke bety at de er verdiløse, og noen ganger er det ikke engang noe stort problem. Andre ganger kan det komme i veien.

Som et forsøk har vi satt opp denne parkeringsplassen for off-topic-prat, og flytter noen kommentarer hit. Vi ser hvordan det går.

78 kommentarer

  1. Erling Rostvåg

    Artikkelen er grei nok, men du kan jo forsøke å skrive godt norsk? Bruk f.eks. «tilfeldig» istedenfor «random». Det er gode grunner til å ikke skrive som man snakker. Iallefall om man vil bli tatt seriøst.

    lizzom :-)

    RED.ANM: Denne kommentartråden er flyttet over fra Kan du se hvem som sniker i Facebook-buskene?. Det er i og for seg en interessant diskusjon, men den har ikke så mye med tema å gjøre.

    Svar på denne kommentaren

    • Jeg forsøker å skrive godt norsk, men det kan hende vi har ulik oppfatning av hva som er godt. For meg er det et mål å ha en viss flyt i teksten og da nærmer den seg uvegerlig slik jeg snakker. Jeg kunne gått igjennom i etterkant og drept min egen stemme, men er usikker på om det ville gitt en nettogevinst. Dersom de stilistiske valgene kommer i veien for at du klarer å ta til deg innholdet, er det selvsagt leit å høre.

      Om det er noen trøst, kan jeg fortelle at jeg er ganske god på han/ham og såvidt over landsgjennomsnittet på da/når.

      Svar på denne kommentaren

      • Ord som «random» og «stalker» finnes ikke i noen norsk ordbok, og har ingenting med å ha en viss flyt i teksten å gjøre. Teksten flyter like godt selv om du for eksempel bruker ordet «tilfeldig».

        Når det er sagt synes jeg at artikkelen var god!

        Svar på denne kommentaren

        • Da har vi tydeligvis ulikt syn på det…

          Jeg kan være med på at tilfeldig dekker hovedbetydningen av random, men de er ikke fritt utbyttbare for meg. Random har en bi-klang av automatisering som gjør at jeg i denne sammenhengen foretrekker å bruke det. Jeg velger å tro at flertallet av leserne kjenner ordet.

          Stalker tror jeg ikke jeg har hørt noe dekkende norsk ord for noensinne. Hele Philip-Seymour-Hoffman-i-Happiness-pakka er kulturimport fra USA og jeg kjenner ingen norske begreper som makter å romme hele spekteret av uhygge. Da blir det for meg viktigere å uttrykke det jeg ønsker å uttrykke, enn å være språkpurist. All den tid NRKbetas leserkrets jevnt over er godt bevandret med amerikansk populærkultur bør det heller ikke være til vesentlig hinder for forståelsen.

          Svar på denne kommentaren

          • Vi har så mange andre ting å snakke om som er mer til poenget og der de som samles her har mer av sin interesse og kjernekompetanse. Så ja, jeg er kortluntet på språkpirk. Jeg opplever det som lite fruktbart når kommentarfeltet fylles med kommentarer om hvordan dette og hint burde vært stavet og digresjoner rundt dette. Det vanner ut debatten.

            Svar på denne kommentaren

            • K. B. Moe (svar til Anders Hofseth)

              Anders, hadde dette vært skrevet på hw.no eller dinside.no, så hadde antageligvis ingen reagert. Men fordi denne artikkelen er linket til direkte fra forsiden av nrk.no, er det lett for «hvermannsen» å lese dette her. Og da er det ikke annet å forvente at du får slike reaksjoner.

              Deal with it, eller unngå å linke fra nrk.no.

              Svar på denne kommentaren

              • Språkpirk utan språkdata, kjelder eller logisk argumentasjon er berre synsing.

                Eg vil t.d. tru dei fleste ser på Dag og Tid som ein ganske velskriven avis:

                link to encrypted.google.com

                så konstruksjonen er iallfall i bruk.

                Men i tillegg er det ein logisk forskjell på «ikkje å skriva» og «å ikkje skriva». Forskjellen er altså nyttig for å skilja to tydingar:

                - Eg likar ikkje å melda frå om at eg kjem (fordi det er så kjedeleg)
                - Eg likar å ikkje melda frå om at eg kjem (fordi det er gøy å overraska folk)

                —–

                Når det gjeld lånord som «random», synest det ganske vilkårleg kva folk reagerer på. Hadde det stått «cookies» i staden for «informasjonskapslar» (ev. «kaker») hadde nok ingen reagert i det heile. («Cookie[s]» står forresten heller ikkje i Bokmålsordboka. Men det same gjeld «finno-ugrisk», som er ein heilt kurant norsk fagterm.) Sånn sett er nok ho/han som skreiv under signaturen «random» mest ærleg…

                Svar på denne kommentaren

              • NRKbeta er ikke hardware.no/dinside.no, og jeg tror vi har et bedre kommentarfelt. Det skyldes (tror jeg) blant annet at vi som skriver på NRKbeta i stor grad er tilstede i diskusjonene, og at vi også ordstyrer når vi mener det er på sin plass. Dermed har vi etterhvert fått en unik kommentarfeltkultur.

                EDIT: ser nå at jeg har misforstått HW/dinside-referansen. Trenger kurs i å lese innenat.

                Når nye lesere kommer til (som for eksempel når saker ligger på nrk.no-forsiden), må vi sørge for at de nye leserne og det de kan tilføre samtalen inkluderes, men vi må også sørge for at vi viser hvordan vi ønsker samtalen skal foregå, dersom vi ønsker å beholde kommentarkulturen vår. Derfor altså litt tydelig styring. Vi har skrevet litt om dette tidligere, f.eks. i Hvem definerer formen på nettet? og Kommentarene og den store festen.

                Det er ikke slik at språkdiskusjoner ikke er interessante, men idet de er digresjoner som begynner å dominere andre diskusjoner, er det vel så greit å parkere dem. Men så fikk vi en sjanse til å teste parkeringsplassen igjen; diskutér gjerne videre her :)

                Svar på denne kommentaren

  2. Kommunikasjon

    Det gikk på engelsk og norsk… het det seg i en gammel sang og det gjør det visst på nettet også.

    Litt mye fornorskring ute å går for tiden syns jeg.
    Og jeg har ærlig talt ikke klart å lese artikkelen ferdig før jeg bare må kommentere.

    Jeg kom til ordet «realtid».
    Her har det nok på engelsk vært brukt ordet «realtime» som gjerne kan oversettes til «sanntid».

    Jeg er bare så ufattelig lei fornorskingen man ofte gjør. Som ødelegger både for språket og kommunikasjonen.

    Og rett etterpå så leser jeg «curation» og med forslag om at man kan kalle det for «kurering».

    Referansen til museum var der jo, den bare endte feil tror jeg. Kuratorer har nok noe de vil si i denne sammenheng.
    Mulig de også tar seg av kurering. Min frie bruk av ordet betyr i såfall at de kurerer noe, altså gjør noe friskt igjen. Men det var vel neppe å gjøre desse kildene friske man siktet til – mer at man klarte å sile ut de sannferdige fra resten.

    Hvorfor ikke bruke et begrep flere vil forstå med det samme? At man med curation i denne sammenheng mener at man foretar en kvalitetskontroll, siler ut, modererer…alterantivene er mange.

    Kommunikasjon virker ikke når avsender bruker et språk mottaker ikke skjønner. Fornorsking fordummer og gjør det rett og slett bare tungt å lese budskapet.

    Mulig jeg leser resten av saken en annen dag.

    Svar på denne kommentaren

  3. Klarer ikke å irritere meg over musikkbransjen lenger. Det som irriterer meg mest er faktisk at du som journalist ikke klarer å bruke aksenttegn korrekt. Det skrives «barriere», ikke «barrière»

    Svar på denne kommentaren

  4. Hvis man sperrer nyhetene for og komme frem, få dem inn som også TV2 også gjør det, og at man skjuler sannheter for og skjule Høye politikkere og ledere i Oslo’s
    Toppledelse, Hvorfor er vel en side av samme sak !
    Problemet og virkeligheten er vel Breivik og Statsminister Jens og Hans Majestet Kong Harald V REX. All bløff rundt Rettsaken Breivik og Libya Krigen til Statsminister Jens og hele Topp Politikkerne i Oslo, Storting og Norsk UD. og Hans Majestet Kongen som ga klarsignal til Libya Krigen og som Jeg sa, Den Krigen starter Dere ikke,,så startet de krigen, og kastet 540 bomber overalt i Libya, sykehus og Rekrutter og sivile ble drept uvilkårlig, slenger dritten uten og se hvor de treffer, og beklaget etterpå, Så kom Breivik og Diamentene og drapene på UTøya og Bomben,,Alle Politikkere fikk beskjed 14 dager før også Statsminister Jens og Kongen og UD Støre og Justisminister’n, men som de sa, Slikt skjer ikke i Oslo, det gjorde det, og >Breivik gikk fritt rundt og gjorde skiten, men hva skjuler Rettsystemet da de setter 60 år skjult hemmeligholdelse av hva da !!
    Alle katastrofene i verden og Norge som Nyhetsmedia hele tiden skjuler, prøver og dysse ned sannheter bare for og skjule Bondevik og Indoensia og alle falskhetene i Norges Regjering og Media som gjør alt for og skjule sannheter og korrupt Statsminister Jens Stoltenberg og Stesønn som skulle få 110 millioner for og gjøre Min Jobb og noe Han ikke kunne, og drepte da Sichuan Provinsen
    i 2008, og Erik Solheim som kasta nye Korrupte 90 millioner til Jan Egeland i 2010 og drepte Haiti og drepte over 200 000 og Katastrofen i Japan og alle så vel hvordan det gikk, Jan Egeland har ennå ikke gitt penga tilbake, Jeg varslet alle katastrofer siden 1970 frem til idag, som Indonesia 2004-2005 som Jeg varslet in 13 år før og Kobe Japan varslet jeg inn 5 år før 1995, men istedet for og la oss som kan, så jobber NRK media og TV2 media med Burma sensur, strup de som har rett og kan gjøre noe, men Når man bor i Norge og ikke Oslo er man på en måte Innvandrer i eget land !!

    Svar på denne kommentaren

  5. Nazistene ville elsket facefuck om de hadde hatt internet.
    De hadde kalt det VOLKESBUCHE og alle som ikke hadde vært der og delt alt om seg selv hadde vært en trussel mot stat og samfunn.

    10 år til så er det sånn.

    Svar på denne kommentaren

  6. Trygve Dyrøy

    Hei!

    Jeg ville trodd at nettopp dette nettstedet ville gå inn for korrekt terminologi og navn på størrelser, enheter og verdier.

    Derfor er det med stor forundring jeg ser at dere nå har innført noe som jeg ellers bare har observert hos virkelig ignorante folk – en millibit!

    En bit er ellers definert som den aller minste enhet for informasjon, og erklært som udelelig – da er det godt gjort å lage en tusendels bit!

    Nå dere sier «ti lag i et 30mb stort photoshop-dokument» håper jeg dere har ment «ti lag i et 30MB stort photoshop-dokument», hvor MB er offisiell betegnelse for megabyte – hvor mega (M) står for 1024 kB (kilobyte som igjen står for 1024 byte og byte (B) står for 8 bits).

    Megabits brukes oftest i samband med overføringshastigheter for bredbånd og forkortes da Mb.

    Harddiskprodusenter oppgir diskkapasitet i det de kaller gigabyte (GB), men de er som regel beregnet annerledes enn alle operativsystemer gjør – de sier at en gigabyte er 1 000 000 000 bytes, mens operativsystemer sier det er 1024 MB, noe som blir et helt annet tall (1024*1024*1024 – ‘do the math!’) – noe som igjen forklarer misforholdet mellom oppgitt kapasitet og den kapasiteten som OS’et oppdager.

    Alt dette er kjente ting som alle innenfor IT-verdenen burde ha fått inn med morsmelken. Det er forferdelig IRRITERENDE at folk som dere i NRK Beta gjør slike elementære feil – det finnes noe som heter korrektur – og stavekontrollprogrammer (innebygde i de fleste tekstbehandlere) – men det vil alltid være noen som mener at dette gjelder ikke dem!

    Dessverre gjelder det som regel akkurat dem…!

    Svar på denne kommentaren

  7. Jeg synes temaet er intersesant, men dette er så klønete skrevet at deter slitsomt å lese. Det er ikke greit å skrive dårlig norsk bare frodi man skal være et kreativt alibi! Og det handler ikke bare og ting som er direkte feil, eller om rar preposisjonsbruk. Det er også klønete valg av ord.

    Svar på denne kommentaren

    • Bortsett fra enkelte uheldige a-endinger og ikke minst «video’n», ser jeg ikke helt hva som var så ille her. Mindre feil og dårlig språkbruk her enn i den gjennomsnittlige NRK.no eller Aftenposten.no. Og da har jeg nevnt de to norske nettavisene som er klart best, språklig sett.

      Svar på denne kommentaren

    • Simon (svar til kristian)

      Herre moses! Arrtikkelen var grei nok, men manglet eksempler og detaljer. Språket og stavingen var bra nok for en nrkbeta artikkel.
      Kommentaren din er derimot slett og skrevet med flere feil, FRODI, feil bruk av komma, komma,. OG begynne setninger med OG. IntereSSant nok er klagende kommentarer om språkbruk de med mest feil.

      Svar på denne kommentaren

      • Det er desverre lov å skrive begge deler. Men du bør ihvertfall holde deg til det ene eller andre i samme paragraf.

        Jeg skriver desverre for jeg mener det er stor forskjell på å projektere noe, og prosjektere noe. Noe som mange med talefeil,(sj lyden som skal inn i absolutt alt), ikke helt forstår.

        Men lykke til med prosjektet, så får vi se om projektørene leverer varene sammen med resten av morroa.

        Svar på denne kommentaren

          • Aarrrrggghhhh.

            Hater feilskriving.
            Så dette var leit.
            Men ser forskjell på uheldige tastetrykk og ordvalg gjort med vilje. Setter og større krav til journalister(kolleger), som har publisert saker og andre som kommenterer i affekt.

            Men ønsker ikke utvanning av språket, som for eksempel projektor vs prosjektor.

            Ordet bør sterkt relateres til mulige bøyninger av ord.

            Projektor den projekterer.
            Prosjektor, eehhh….. den prosjekterer?

            Håper noen deler ønsket om at f.eks. sj-lyden ikke skal innføres i alt mulig.

            Svar på denne kommentaren

              • Tatt med buksa nede igjen.

                Vel, eg står egentlig bak innlegget mitt, men med bare synsere som meg rundt om på nettet og dansk ordbok til å lene meg på. Så må eg nok godta at verbet: å projektere ikke finnes på første siden i Google hos noen relevante norske kilder.

                Men føler fortsatt at ordlyden prosjektor/prosjektere ikke bør bukes i video-sammenheng.

                (det er nå norsklæreren min som gav meg g- sikkert hadde ledd av meg)

                Prøvde i utgangspunktet å henvise til bruken av projektor/prosjektor ble originalt brukt om en annen i saken, og min personlige preferanse. Samt at eg hater sj-lyden. Sjino, sjøp, sjapp……. osv.

                La merke til at Chrome ikke liker både prosjektor og projektere.

                Svar på denne kommentaren

  8. Todd Peterson

    «Husholdningsnavn» er Google Translate sitt svar på «Household name». «Journalistene» i NRK tror da selvsagt at det er norsk. Men det overrasker vel ingen. NRK tror også at «episk» er et norsk ord. Ansiktshåndflate! (facepalm)

    Svar på denne kommentaren

  9. Jeg sier absolutt ikke at det ikke er synd på fattige mennesker. Men du uttrykte deg sikkert litt uheldig. Sparing er faktisk veldig bra. Kontra forbruk, særlig med mye lånefinansiert. Og produksjon er så klart en nøkkelting. Fordi sparing går til investering i næringsliv. Bankene sitter jo ikke og bader i dem. De går ut til næringsliv oa.

    Ja jeg husker i flere tiår at selv Norad og systemet innad, igjen og igjen kommer med rapporter om hvor dårlig kontrollen og misbruket er. Altså, såklart! Skal Norge kanskje detaljstyre et annet land? Problemene er i kjernen av fenomenet velferdsgiving. Bjørnetjeneste. Ovenfra og ned.

    Ingen ekspertgruppe kan måle seg med markedet. Befolkningen i sum som kunder og dommere. Prismekanisme. Fordeling av arbeidskraft og investeringspenger, som begge er svært begrensede ressurser, til dit de trengs mest, og gir mest tilbake.

    Velferd er ofte i stor grad hemmende og destruktivt. Selv om jeg absolutt ikke er imot frivillig velferd. Det er en flott ting. Men det fins bedre måter å sikre seg selv og sine på.

    Ja, jeg liker Milton Friedman :) Jeg er ikke skråsikker på at jeg uenig med deg på det du sier her. Helt interessant forslag å diskutere. Og jeg vet ikke hva Friedman mente nøyaktig om dette.

    Muligens er jeg uenig med dere begge her. Ihvertfall er mine innvendinger at en slik minstelønn, som Friedman vel var imot i rike land ihvertfall, den reduserer hva man får for pengene. Dvs han var imot en altfor høy minstelønn, men et universalt minimumsbeløp mente han kanskje. Aldri sett om det.

    En for høy vil redusere hvor mange som vil jobbe og skape verdier. Og isteden motta denne garanterte minstelønnen. Hvis den er anstendig. Hvis ikke vil nesten ingen trenge den.

    De som VIL trenge den kan motta mer ved kjapp tigging eller veldedighet. Ved å jobbe litt eller motta lanvarig privat eller statlig uføreshjelp, eller ha forsikring mot dette.

    Og noen steder er 2$ dagen rikelig til å leve helt ok. Andre steder er det altfor lite til å stille sulten engang. Det måtte vel vært differensiert fra land til land. Minstelønn med lov fra arbeidsgivere kan føre til at mange som ville vært verdifulle nok for arbeidsgiver for litt lavere lønn, aldri får en slik jobb og mer på CVen, pga minstelønnsloven. Men hvis Friedman og du mener at man kunne få til en verdensomspennende enighet om en minstelønn til alle uansett, er jo det en litt annen sak.

    Jeg ser likevel problemer med verdiskapning og arbeidsvilje. Ubalanser i verdien av ting. Redusert hva man får for pengene. Og da er man like langt? Vinningen går opp i spinningen. Redusert produksjon av varer og tjenester av flere grunner. Og kanskje dessverre så er ikke dette realistisk å få enighet om. Man har jo sosialhjelp i rike land og noen fattige land, uten at man ser at selvtillit, sosial status, og økonomisk mobilitet øker av den grunn? Det er andre grunner til mobilitet.

    Viktig å minne om at mange fattige mottagere ett år, ikke er i underklassen etpar år senere. Og endel rike ett år, er etpar år senere langt nede i middelklassen. Unge er som gruppe fattigere enn eldre osv. Og blir da rikere selv med alderen. Med handel og kapitalisme, dvs ikke crony capitalism i ledtog med store myndigheter, så får man mer slik mobilitet enn i mer rigide land.

    At noen er «fattige» i alle land er vel ikke til å unngå, dvs er nederst i økonomi. MEN vitsen er vel å skape så mye velstand at man flytter HELE listen oppover, øker hele kaken, slik at selv de fattigste i landet har det relativt trygt for helse og muligheter.

    Svar på denne kommentaren

  10. Poenget mitt er at det er MYNDIGHETER som MULIGGJØR store selskapers skitne knep i fattige land. I rike land også, men i mindre grad, for her er det mer markedskrefter og mindre makt hos myndighetene og deres partnere. Mer hos befolkning og forbrukere, kunder, pasienter. Og man har rett og slett råd til mer velferd osv.

    Det er ikke forbrukere som er problemet noe sted. Bortsett fra befolkningspress osv for en fjern fremtid. MEN da også trenger vi pengeskapning til utvikling av mer effektiv teknologi og velstand. Land som blir rike får mye lavere fødselstall. Det utgjør en kjempeforskjell i verdensbefolkning over tid! Det er vel ikke matmangel totalt i verden egentlig. Men hvordan land får slippe til i handel og pengeinntekter.

    Og såklart bruker selskaper muligheten til konkurransefortrinn. ENORME innsatser for å infiltrere og korrumpere med myndighetene. Det er så mye å tjene på det. Skulle de sitte stille og se andre sleipe seg til fordeler alene? Det er også samme folkene ofte, samme miljøet. Feks i lille Norge: KrF – kristenkrefter. SP – bondebransje. AP,SV – Fagforbundsmakt,LO. Miljøverner-pengeinteresser – Rød-grønne regjeringen. Mange kommersielle og IKKE direkte kommersielle særinteresser bruker sin andelsmessig større gruppemakt enn individer utenfor, til å få ofte urimelige fordeler via myndighetenes maktbruk. Reguleringer kveler mye under dekke av nødvendighet, godt formål osv. Små og mellomstore bedrifter.

    Samme angående flat lav skatt. Da får man mindre igjen for kostbar innsats for smutthull, særfradrag, subsidier, fordeler, unntak. Og det blir mindre svart økonomi fordi risikoen ikke er verdt det, og det føles ok moralsk å betale den flate lave skatten likt for alle som må betale den. Dette er vist i historien. Skatteinntektene ØKER med lavere og mindre kompliserte skatter. Stort sett får myndighetene tak i ca 18% av pengene samfunnet skaper. Enten skatten er høy eller lav. Rahn-kurven og Laffer-kurven osv. Sjekk Dan Mitchell. Det koster jo mye utdanna folk og pengebudsjetter å kreve inn all denne kompliserte og høye skatten også! Hva er da best for verdiskapning og samfunnet? LAV skatt såklart!

    Svar på denne kommentaren

  11. Raymond (svar til J J)

    Til JJ og JC (begge meiner ikkje det same, men svaret kan kombinerast og rettast til begge samstundes),

    To ting: skiljet mellom rik og fattig (i heile verda, både rike og fattige land) vert stadig større. Så det er jo tydeleg at dagens modell(ar) om «å øke hele kaken» ikkje fungerer slik JJ skisserer.

    Det andre er til JC: kvifor i all verda skal du gå naken? Seier du at det ikkje finst rettferdig produserte klede? Det er i så fall feil :) Så kle på deg i rettferdige klede, og spar verda både for di nakenheit og litt slavar.

    Svar på denne kommentaren

  12. Om din påstand i det hele tatt stemmer, som jeg har professorer på at den ikke gjør, spørs hvor og hvordan du regner, så er det fordi kaken IKKE får øke mange steder pga myndighetene og særinteresser. Dette er ikke min modell. Men nettopp det jeg kritiserer. Når særinteresser og store dyre myndigheter får for mye makt, da øker forskjellene. Norge også. I de perioder og steder der mer frie markedskrefter har fått eksistere, har velstanden blomstret og forskjellene minket.

    Svar på denne kommentaren

  13. Raymond (svar til J J)

    Me er stort sett samde, så ingen grunn til å dra dette ut. Men OECD melder til dømes dette (funne på Wikipedia – link to en.wikipedia.org):

    «A 2011 report by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) notes that, over the two decades prior to the onset of the global financial crisis, real disposable household incomes increased an average of 1.7% a year in its 34 member countries. However, the gap between rich and poor widened in most nations.»

    Så kan ein sikkert finne rapportar som seier noko anna (men ikkje bland det saman med rike og fattige -statar-. Der er det så godt som konsensus på at dei fattige statane tek innpå dei rike (om enn litt seint)). Eg tykkjer uansett det er meir solidarisk å rekne med at det ikkje går rett veg. Men utan at me treng forfalske informasjonen sjølvklart ;) Eg har iallfall OECD med meg.

    Svar på denne kommentaren

  14. Syns vi har en grei debatt her jeg :) Hvis jeg kan få svare siden dere kom med linker, så er dette en lettfattelig 3 min video fra professor Horwitz der han sier at påstand om økning mellom fattig og rik i stor grad er en myte og statistisk artifact. Da snakker han om USA mest tror jeg. Verden er jo stor og variert, men likevel. Han snakker også om tekniske dupeditter: link to learnliberty.org

    Svar på denne kommentaren

  15. Hva mener du? Dette er snakk om EKTE slaver.

    The nonprofit defines slavery as «anyone who is forced to work without pay, being economically exploited and is unable to walk away.» Kilde.

    Ja, det finnes helt sikkert enda verre skjebner enn det disse menneskene blir tvunget inn i, men hva så? Det som faktisk hadde vært bedre var om vi hadde en befolkning som ikke godtok slaveri og som presset bedrifter til å betale alle sine ansatte anstendig og gi dem anstendige arbeidsforhold, og presset politikere til å innføre lover som forhindret slaveri.

    Vi er ikke noe bedre enn sørstatene i USA før borgerkrigen bare fordi vi lar være å forflytte slavene før vi bruker dem, eller bare fordi vi ikke ser dem. At det alltid finnes verre ting man kan bli utsatt for er irrelevant.

    Svar på denne kommentaren

  16. Jeg er høflig bedt om å holde kjeft om dette emnet av Anders her. Som jeg både forstår og er uenig i. Men håper jeg får svare på spørsmål og innlegg direkte til meg. Jeg har beskrevet i andre innlegg det du tar opp, så forsyn deg nedover. Hvor mange som er ekte slaver og hvor mange som er veldig fattige og jobber veldig hardt, er ikke enkelt å finne ut. Ulike analyser.

    Poenget mitt er at også rike land idag har vært fattige og jobbet seg opp. Det fins ingen engleløsning «hallo verden, nå må vi alle være snille og dele likt». En vakker fjern fremtid hvem vet, men ingen alternativ til handel finnes nå.

    Og jeg påpekte at MYNDIGHETENE i disse landene, som støttes av rike land i varierende grad, bistand, politisk støtte, de er BREMSER mot mindre urett i landet sitt som de er satt til å styre. For da blir de hevet fra makten. Bedre lovverk, mer økonomisk frihet, lavere skatter/avgifter, mindre innblanding, korrupt regulering, infiltrerende særinteresser, likhet for loven, uavhengige domstoler, hederlig politi, sikkerhet for personlig eiendomsrett, stabile forhold, osv.

    Anders og Raymond virker lurt til å tro at forskjellene mellom fattig og rik øker med mindre myndigheter, mer frihet, økonomisk vekst, men jeg viste til video med prof Steve Horwitz. Mindre reguleringer gir MINDRE forskjeller. Rike blir rikere, men fattige blir rikere ENDA fortere. Fra NTNU har De Soyza vist at økonomisk frihet og økonomisk vekst gir mindre forskjeller mellom fattig og rik økonomisk, enn land med større myndigheter. Nøkkelordet er offentlig pengebruk! Ikke overstige veksten i privat sektor. Helst mye større reduksjoner i myndighetene. Intet sjokk når man tenker nærmere etter.

    Jeg er for at KONKURRANSEN er fri slik at flere får konkurrere i disse landene. Om arbeiderne. Og investeringspengene. MEN da må myndighetene bli mindre korrupte slik at investeringspengene TØR å komme! DET gir bedre arbeidsforhold, lønn, og mindre fattigdom. Du mener det er irrelevant om folk får betalt for hardt arbeid eller må tigge eller prostituere seg isteden?

    I Sør-statene hadde faktisk negre i en periode det bedre økonomisk enn negre i nord, etter at endringer begynte å komme med økonomisk vekst. Men før de fikk fulle borgerrettigheter lenge senere. Som jeg såklart er for at de fikk! Og negre hadde mindre aleneforeldre og mer ekteskap enn hvite i USA i en periode i USA før større og større myndigheter, velment/korrupt regulering, og velferd ødelegger mye. Sjekk de svarte professorer Thomas Sowell og Walter E. Williams. Ikke at deres hudfarge er så viktig, men de har livserfaringer som svart de også.

    Svar på denne kommentaren

  17. Vi har valgt å ha et svært åpent kommentarfelt her på NRKbeta og lar til og med folk være anonyme. Dette kan vi gjøre fordi vi følger nøye med på diskusjonene og styrer dem dersom de havner utenfor det vi egentlig diskuterer. NRKbeta er et nettsted der vi hovedsaklig diskuterer teknologi, nettkultur og medieendringer.

    På noen av sakene kan det være fristende å ta diskusjonen videre til andre tema. Men da havner vi fort i en situasjon der den nye diskusjonen er så på siden av tema at ting sporer av. På akkurat denne saken er det uten tvil mer enn selve teknologien og formidlingsmetoden som er spennende å diskutere. Men det er ikke gitt at sidespor som er interessante for noen av våre lesere er like relevante for resten av NRKbetas publikum, og vi har også begrenset kapasitet til å følge opp diskusjoner som går på siden av vårt fokus.

    Vi har derfor flyttet deler av denne diskusjonen til Parkerte digresjoner. Vi ber dere ta med dere denne delen av debatten videre andre steder der det passer bedre å gå dypere inn i politikken, økonomien og de samfunnsmessige spørsmålene.

    Svar på denne kommentaren

  18. Satan Perkele (svar til Hakkegal)

    Er det virkelig noe nytt at folk er idioter?

    Men man MÅ jo nesten være på FaceFUCK for å vite hva som skjer og for å holde kontakt med folk.

    Personlig syns jeg faceshit har en muggen layout, er lite brukervennlig og hinsides amatør.

    At folk t.o.m. driter i å bruke Skype (eller gode gamle MSN som ennå har 300 millioner) bare pga den amatørmessige chatten på Facecrap irriterer meg også.

    Bare det å lete etter bolig er mere vellykket på facecontrol enn på finn har jeg merket.

    «Men det er jo så koselig!»
    OMG!!!

    Fy faen azz!
    Folk fortjener å bli loggført og kategorisert!

    Svar på denne kommentaren

  19. Gizmo CACA!!! (svar til Kawanor)

    Jeg er SÅÅÅÅÅ forbanna lei av at alle bare kjenner til og drar opp Orwells «1984″.

    Orwell skrev «Animal Farm» også.
    Riktignok handlet denne om kommunismen,
    men man ser jo klare paralleler til det verdenssamfunnet vi begynner å utvikle nå.

    Men poenget mitt var: Hva med Huxleys «Brave New World»?

    Enhver dumskalle kan vel «make that grim connection» mellom overvåkningssamfunnet og «1984″,
    (HEI, NRK!!! Vårt statlig eide informasjonsorgan! Lest «1984″?? Hørt om «Sannhetsadministreriet»???)
    men hva med «Brave New World»?
    En dystopisk fremtid der en hel verden underholdes til døde når de ikke arbeider enten via søppelunderholdning eller mindless festing og sex og bullshit-holidays så de ikke skal tenke på viktigere ting.

    Kan jo også «make that grim connection» at hele jorda går på medikamenter i den boka.
    Medikamenter som gjør at de er fornøyd og holder kjeft.

    Hvor mange går ikke på «lykkepiller» (Xanax, Zoloft, Efexor etc etc) eller annen statsknark (Ritalin, Dexedrin etc etc) i dagens vestlige samfunn?

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>